公告:

欢迎您来到河南郑州李大贺律师网上法律咨询室。www.110.com 我们竭诚为您服务。

成功案例

  • 从36万元本金到账这一支付行为的普惠贷款业务行外放款过渡户这一主体名称来看,与银行并非具有一一对应的关系,不排除普惠、财险以银行放贷的名义将自有或集合资金委托银行放贷,即非法放贷。本金到账的当天,财险就从中强制扣划走760元,使得实际可用本金不足36万元,但普惠、财险依然按照36万元这一..
    发布时间:2022-01-21
  • 李大贺律师对第一组证据的质证意见。对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。 完全没有关联性。首先,主体无关联,诚如财险对该组证据的证明目的之描述,该组证据是对《银行如意贷个人借款凭证》《借款合同()》当中同借款人姓名 两字的签名人之身份进行确认的第三方认证报告,既不是..
    发布时间:2022-01-18
  • 法院正确的裁判应当是证据认定事实认定法律适用裁判结果的过程,最高人民法院法释〔2019〕19号《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定,人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。但是,原审判决根本没有遵循这一裁判过程,完全忽略或者故意规避了这一规定,导致事实认定..
    发布时间:2022-01-12
  • 某保险公司在原审中举示的第一组证据《个人借款合同(如意贷)》《银行个人借款凭证(借据)》和第三组证据《财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》等这些所谓的电子协议,全部为来源不明的复印件,并且没有提供附属信息和电子交换信息,导致这些所谓的电子协议极度..
    发布时间:2022-01-11
  • 一、伪造手写签名,以冒充电子签名,这既是伪造协议的典型表现,也是侵犯借款人姓名权的明证。 (一)标题为《个人贷款保证保险保险单》的、格式为PDF的电子文档落款处有借款人姓名内容的手写字体,直观来看,并看不出有伪造行为等违法犯罪痕迹,但经复制、粘贴到Word文档里之后发现,无论是保单专用章..
    发布时间:2022-01-10
  • 请注意,P2P平台非法集资案件中,有两层借贷关系,第一层是集资参与人(出借人)与P2P平台之间的借贷关系,第二层是P2P平台与社会不特定个人、单位之间的借贷关系,前一层里P2P平台是集资参与人的借款人,后一层里个人、单位是P2P平台的借款人,而本文中的借款人是指后一层里的个人、单位,不包含前一..
    发布时间:2022-01-09
  • 一、电子保险单。 (一)从合同效力角度考量,保险单是某保险公司单方出具的,消费者对此事先(保单出具之前)不知晓、事中(保单出具时)不知情、事后(保单出具后)不认可,并且保单记载的投保人是姓名**、移动电话****、身份证号****、住所****,这就很明显某保险公司及其关联方说**是谁,**就是谁..
    发布时间:2021-12-29
  • 1.隐瞒即欺诈隐瞒保险合同的重要内容,对消费者构成欺诈。原审法院在原审判决书第46页通过工作人员未告知保险合同的重要内容属于隐瞒而不是欺诈这一描述确认人寿保险公司对投保人隐瞒了保险合同的重要内容。对此,人寿保险公司在其上诉状中也明确予以自认。但是,原审法院通过引用中国保监会《人身保险..
    发布时间:2021-12-27
  • 1.伪造保险单。《保险合同》第1页为保险单复印件,第2页是现金价值表,第3页是列举的保单资料,第5页四个字此页空白, 页脚分别第1页 共34页第2页 共34页第3页 共34页第4页 共34页字样,四页当中既无保险人单位盖章、经办人签字,又无保险人签字,更无原件可以核对其真实性,可见该份所谓的《保险单》 ..
    发布时间:2021-12-26
  • 保障当事人的辩论权,是正确认定事实、正确适用法律的重大前提。涉案协议种类繁多、内容浩繁,而原审法院并没有事先给予上诉人一定的质证时间;因此,在法庭之上给予上诉人充分的质证时间,是上诉人(借款人、投保人)充分行使质证权利、法庭查明事实的重大前提。特别是,原审过程中上诉人的代理人是其..
    发布时间:2021-12-24

在线咨询

选填项(可以不填)
请填写真实手机号码,可免费得到律师对该问题的电话回访。