“砍头息”+毁匿还款凭证+虚增金额，“套路贷”虚假诉讼应受制裁

一、借款人的已还款总额早已超过本金金额。借款人曾持续向某某消费金融公司还款，已还款额早已累计至204291.9元，明显已超额还款，已还款总额高出本金4291.9元。由此可见，本案确实存在“应还”未还本金，但不是借款人应还某某消费金融公司，而是某某消费金融公司应还借款人，故某某消费金融公司第一项有关“应还”未还本金的诉讼请求完全没有根据。


二、消费欺诈。某某消费金融公司利用向借款人贷款的机会，拿出其事先制作好的、未与借款人协商的、借款人不知情的格式合同文本——涉案《新某贷-信用贷款额度申请和使用合约》，要求借款人支付利息等费用，并试图将等成本转嫁给借款人，等于通过欺、瞒等手段侵犯借款人的知情权、选择权、财产安全权等各项金融消费者权益，构成消费欺诈。


三、套路贷。已还款总额204291.9元中的28212元，系中银消金公司安排其工作人员或其合作的第三方公司（某某消费金融公司所谓的渠道公司）工作人员在贷款前后分三笔收取，但其对此却矢口否认，相当于毁匿还款凭据。至此，某某消费金融公司已非法获利4291.9元，但其仍不满足，更进一步，通过捏造事实等手段向贵院提起了诉讼，诉讼请求金额高达89899.7元以上。由此可见，某某消费金融公司是在通过收取“砍头息”、毁匿还款凭据、虚假诉讼等手段实施“套路贷”。
可见，某某消费金融公司的诉讼请求根本不成立，其是通过虚构事实等手段提起的虚假诉讼，以试图进一步侵犯金融消费者财产安全权等权益，故贵院应当依法判决驳回其诉讼请求，或者贵院在认为其涉嫌犯罪时裁定驳回起诉，移送公安。

注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的答辩状部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。