银行、保险、担保捆绑销售+强制交易，合同无效，退一赔三

《借款合同》第四部分“其他条款”第2条第7款“放款条件”共五项，其中一项放款条件为，贷款银行合作的保险公司和/或担保公司出具保险单和/或担保文书，为借款人全部借款本金和利息承担保证保险和/或担保责任。此处透漏的信息为：
    1.侵犯金融消费者的选择权——本案保险公司、担保公司系本案贷款银行的合作机构，即本案保险公司、担保公司系贷款银行的指定机构，借款人无从选择其他保险公司、担保公司；
    2.捆绑销售——本案保险公司、担保公司充当保险人、担保人的角色，是贷款银行发放贷款的前提，借款人对此必须接受，否则借款人无从获得贷款。
    《借款合同》第四部分“其他条款”第2条第8款第5项、第9款第1项载明，借款人不可撤销地授权贷款银行（含贷款银行及其委托第三方支付机构）从借款人的银行卡中进行扣划还款。此处透漏的信息为：
    侵犯财产安全权——借款人银行卡账户中的资金属于借款人所有，对银行卡内资金的提现、转账、支付有绝对的自主处置权利，对任何一家银行或支付机构的授权扣划（支付许可）均可以随时终止，不存在一旦授权即不可撤销、任由扣划的情形。贷款银行的这一“不可撤销”的扣划安排，严重侵犯了借款人的财产安全权。
    《借款合同》第四部分“其他条款”第3条第1款第8项载明，拖欠贷款银行合作的保险公司和/或担保公司出具以贷款银行及其指定的受让人为被保险人的、为贷款银行全部借款本息承担保证保险和/或担保责任的个人借款保证保险单和/或担保证明相关保费、担保费用时，贷款银行有权单方决定借款立即到期，并立即或即期收回已经发放的本金及相应利息、罚息、复利等。此处透漏的信息为：
    1. 强制交易——保险费、担保费必须交纳；
    2. 制造违约——如不交纳保险费、担保费，则贷款银行有权主张借款人违约；
    3.强制交易——贷款银行有权以借款人违约为由，以收取罚息、复利为名，追加还款额，加重借款人负担，增加贷款银行收入。
    根据《消费者权益保护法》第7条第1款、第9条、第10条第2款、第16条第3款之规定，消费者在接受服务时享有财产安全不受侵犯的权利，享有自主选择服务的权利，有权自主选择提供服务的经营者，自主选择服务方式，自主决定接受或者不接受任何一项服务；消费者在自主选择服务时，有权进行比较、鉴别和挑选；消费者有权拒绝经营者的强制交易行为；经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
    根据《国务院办公厅关于加强金融消费权益保护工作的指导意见》第3条第5款、《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》第15条之规定，金融机构应当在法律法规和监管规定允许范围内，充分尊重金融消费者意愿，由消费者自主选择、自行决定是否购买金融产品或接受金融服务，不得强买强卖，不得违背金融消费者意愿搭售产品和服务，不得附加其他不合理条件，不得采用引人误解的手段诱使金融消费者购买其他产品；银行、支付机构应当尊重金融消费者购买金融产品或者服务的真实意愿，不得擅自代理金融消费者办理业务，不得擅自修改金融消费者的业务指令，不得强制搭售其他产品或者服务。
    因此，本案存在侵犯消费者选择权和财产安全权、捆绑销售、恶意制造违约、强制交易等情形，即存在以合法的形式掩盖非法目的，亦即存在欺诈，根据《民法典》第143条、第153条、第157条、《消费者权益保护法》第55条第1款之规定，本案仅计算本金，不应计算利息、保险费、担保费等费用，已交费用可全部冲抵本金；已还款总额大于本金的，高于本金的部分，借款人可以要求全额退还，并可基于金融消费者的身份要求三倍赔偿。
    注：本文系根据具体的个案案情、律师质证意见的部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，需要根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对起诉状、答辩状、质证意见、辩论意见、上诉状等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自担。