最新不捕辩护成功案例

抓住辩护的“黄金救援期”，争取不捕，是律师辩护的重要工作。争取到不捕，是辩护律师的无上荣耀。刑法第306条是悬在律师同行头上的一把刀，能够在这一罪案上争取到不捕，是荣耀中的荣耀。
当事人——某律师，在辩护工作中为关押在看守所的嫌犯传纸条，公安机关因此以涉嫌犯辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪（刑法第306条）对其立案、侦查、拘留。从拘留到审查批捕结束，最多只有37天。这短短的时间，被称辩护的“黄金救援期”，工作刻不容缓。
接到委托后，李大贺律师第一时间到看守所会见；到公安机关了解案情；与办案民警交换意见；申请取保候审；提交书面的《法律意见》，主要内容为：
当事人经过批评教育，已经充分认识到了自己的错误，愿意接受惩戒。其是否认罪，仅属于“可以不按犯罪处理，还是犯罪事实清楚无疑”等进一步认识的问题，但不影响如实供述等从宽处理情节的认定。其不具有社会危害性。本案宜由羁押性强制措施改为非羁押强制措施，或者解除强制措施——直接释放。
案件到了审查批捕阶段后，李大贺律师第一时间到检察机关，与承办检察官交换意见，提交书面的《法律意见》，主要内容如下：
传纸条，违规，但不等于串供。串供，违法，但不等于犯罪。本案由当事人在履行某案辩护职责过程中传纸条的不当行为引起，在某案未经法院生效判决的情况下，传纸条的行为性质在刑事领域难以认定，跟本不应据此对当事人刑事立案，更不应对其采取强制措施。本案事实不清，证据不足，不符合逮捕条件，建议贵院不批准逮捕。
诚然，对本案当事人的刑事追诉，不以法院作出错误判决为前提，但依然需要法院的生效判决为前提。传纸条的行为，有三个层级，最低一层级，是违规，当事人会被律协、司法局处分这是毫无疑问的。第二层级，就是是否违法的问题，根据《刑事诉讼法》第四十四条第二款之规定，串供的，违法，要受处罚；但是，传递纸条就等于串供吗？这不能划等号吧？究竟是不是串供，串供对法院作出错误判决的影响有多大，后果有多严重，都需要从某案法院生效判决中的证据材料来综合认定，这就是前提，是考虑本案是否能够刑事立案、侦查、采取强制措施的基础。第三层级，方为是否犯罪的问题。前提、基础未形成即第二层级缺失的情况下，公安机关对当事人刑事立案、侦查，为时过早；提请贵院批捕，操之过急。
另，本案中，当事人始终配合调查，如实供述，已经充分认识到了自己的错误，愿意接受惩戒。其不具有社会危害性，不符合逮捕条件。
之后，李大贺律师又向检察机关提交了《补充法律意见》，通过类案展示、分析，进一步表明本案事实不清，证据不足，不符合逮捕条件；建议检察机关不批准逮捕。

成果——接近37天时，检察机关作出了不批准逮捕的决定，公安机关将当事人直接释放，取保候审。